«За деньги – да!»: Инстасамку продвинули ближе к власти. Кто, как и для чего?

Вот они, новые «светочи морали» и «арбитры вкуса», которым сегодня доверяют формировать культурную повестку и решать, каким должен быть русский блогер. В одной шеренге стоят Оксана Самойлова – жена рэпера, сделавшая карьеру на демонстрации гламурного быта в запрещённой соцсети, и Инстасамка – певица, прославившаяся откровенно деструктивными текстами в духе «продай себя подороже».

На днях певица похвалилась, что она отправилась в Общественную палату с законодательной инициативой — предложила ввести запрет на эксплуатацию несовершеннолетних в видеоблогинге.

Тут же разгорелись ожесточённые споры. Конечно, можно понять позицию тех, кто обескуражен появлением Дарьи Зотеевой (настоящее имя Инстасамки) в подобном публичном месте. Только недавно она пела: «За деньги — да!» А сейчас стала флюгером нравственности. Но нашлись и те, кто решил, что Зотеева так-то «молодец», что не даёт младенцев в обиду. Напомним, поводом стал её конфликт с семьёй блогера Дениса Кукояки.

Год назад Зотеева обвинила его и его супругу в эксплуатации собственной шестилетней дочери, которая якобы была вынуждена регулярно сниматься в роликах и читать рекламные тексты. Семью, как утверждает Инстасамка, также приглашали на заседание, но они отказались, сославшись на занятость.

«Сказали: «Заняты, уехали отдыхать». Ну что ж, хорошего отпуска!» — язвительно прокомментировала певица отказ «оппонентов». И отправилась заседать сама, обронив, что плохо ориентируется в подобных мероприятиях и их регламентах, но тем не менее преисполнена энтузиазмом.

Но у многих всё равно возникает вопрос: ну как, ну почему эти треш-звёзды вдруг становятся поборниками морали? — напоминает в своём телеграм-канале «Товарищ Сорян» телеведущий, блогер и общественный деятель Сурен Каграманов.

И вот теперь эта дама — в Общественной палате, где решают, каким должен быть русский блогер, молодёжь, контент.

Возникает закономерный вопрос: кому выгодно продвигать таких «экспертов»? Кто заинтересован в том, чтобы именно они формировали мировоззрение подрастающего поколения?

Это сознательная политика по легализации маргинального сознания. Когда людей, которые по всем нормам должны находиться на обочине культурного процесса, вдруг возводят в ранг советников и идеологов.

Это не просто «Ой, ну такая сейчас популярная». Это системный подрыв, — подчеркивает Каграманов.

Особенно цинично выглядит этот спектакль на фоне того, что настоящие специалисты: педагоги, психологи, культурологи — остаются за бортом этих дискуссий. Вместо них за круглыми столами восседают персонажи, чьи главные достижения — количество подписчиков в соцсетях и сомнительная известность на грани фола.

Возникает ощущение, что мы наблюдаем какой-то изощрённый социальный эксперимент: насколько далеко можно зайти в подмене понятий, прежде чем общество начнёт возмущаться? — негодуют пользователи в соцсетях.

Действительно, как долго можно выдавать патологию за норму, а вульгарность — за «современное искусство»?

Может, пора наконец назвать вещи своими именами: подобные кадровые решения — это не просто ошибка, а сознательный подрыв культурных основ. Когда во властные и общественные структуры внедряются те, кто должен если не сидеть в бане, то уж точно не вершить судьбы молодого поколения.

Остаётся лишь надеяться, что у нашего общества хватит иммунитета против такой «культурной революции». И что рано или поздно наступит момент, когда всему этому безобразию будет поставлен решительный и однозначный заслон.