«Глупость и предательство национальных интересов», «удар по будущему страны», «ни капли русской воды для Средней Азии» – такими эпитетами клеймят блогеры сообщение о том, что Российская академия наук начинает изучение проекта переброски стока нескольких рек: Северной Двины и Печоры – в Приазовье, и Оби – в Аральское море, то есть в Узбекистан и Казахстан. Об этом заявил научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян.
В связи с научным обсуждением «поворота Оби» в почти высохшее Аральское море все, конечно же, вспоминают, что такие планы существовали ещё во времена СССР, но от них было решено отказаться. Проводя параллель с тем проектом, некоторые пишут, что переброс в Среднюю Азию «русской воды» вызовет экологическую катастрофу в Сибири. Научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян озвучил свою версию. — Многие обратили внимание, что ваше заявление о начале научной проработки вопроса поворота рек совпало с визитом в Россию президента Казахстана Токаева?
В.Д.-Д.: Это получилось совершенно случайно. Я о визите Токаева ведать не ведал. К тому же главный инициатор такого проекта с той стороны не Казахстан, а Узбекистан.
— Раньше выступали против подобных проектов переброски рек, затевавшихся ещё в советское время. А теперь сообщаете, что учёные приступают к проработке этого вопроса. Ситуация изменилась?
— Начну с того, что проектов в советское время было два — Сибирской и так называемой Северной переброски. Первый продвинулся дальше: в 1980 году даже подготовили его технико-экономическое обоснование и представили на госэкспертизу Госплана СССР. Она длилась два года. Было вынесено позитивное решение, несмотря на огромное, совершенно беспрецедентное количество замечаний: 100 с лишним пунктов (!) и во многих — по несколько замечаний. Но тем не менее при условии их устранения идею одобрили. Потом четыре года думали-гадали, что с этим делать, понемногу что-то дорабатывали. Но в 1986 году от неё всё же решили отказаться. Я абсолютно уверен, что, хотя и было широкое общественное движение против поворота сибирских рек, истинным мотивом отказа стало осознание руководством СССР, что у советской экономики, уже вступившей в эпоху кризиса, просто не было средств для реализации такого проекта.
С тех пор минуло 40 лет. Что за это время произошло? Во-первых, резко обострился водный кризис везде, где он 40 лет назад ещё только назревал. Одна из главных причин колоссальной миграции из Узбекистана в Россию — а среди гастарбайтеров узбеков едва ли не больше половины — острая нехватка воды для развития хозяйства в этой республике. Резко обострилась ситуация с водой и в Российской Федерации. Четыре новых региона — ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области испытывают недостаток воды. В ЛНР он ещё терпимый — тормозящий развитие, но не кризисный, в остальных трёх регионах просто катастрофический. Особенно в Донецкой Республике. Не хватает воды также в Ростовской, Астраханской, Курганской, Оренбургской областях, Ставропольском и Краснодарском краях, в Дагестане.
— Вы не в курсе, просьбы от Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана повернуть Обь в их сторону участились?
— Со стороны Киргизии и Таджикистана не может быть таких просьб. Потому что это многоводные страны. Там есть другая проблема. Вода течёт сверху вниз из Таджикистана и Киргизии в Узбекистан, Казахстан и Туркмению. Но у верхних, горных стран совершенно другие приоритеты в использовании этого стока. Он им нужен прежде всего зимой, когда энергия дороже всего, а Казахстан и Узбекистан используют его летом для мелиорации. Вот из-за этого между «верхними» и «нижними» странами возникают водные противоречия. И они не очень умеют договариваться между собой.
В этих условиях и России будет трудно найти такие параметры соглашения по переброске воды из Оби, чтобы они всех устроили. Но наши позиции существенно усилятся, если мы продемонстрируем хороший водовод на своей территории.
— А если не брать «верхние» страны, то со стороны «нижних» — Узбекистана и Казахстана просьбы поделиться водой из Оби участились?
— Да, участились. Официально это не очень заметно, но я беседую с коллегами-учёными — казахами и узбеками, которые занимаются гидрологией и сельским хозяйством, и слышу только об этом. Особенно от узбеков. Они говорят, что без нашей воды просто не смогут прожить. Казахи высказываются более осторожно, и своей воды у них существенно больше, чем в Узбекистане. Но перед ними скоро встанет другая проблема. Дело в том, что из Китая в Казахстан текут две реки — Чёрный Иртыш (это начало Иртыша) и Или (река, питающая озеро Балхаш). А у Китая есть долгосрочные планы забирать из этих рек до 90% воды, считая по расходу в пограничном створе. Тогда в Казахстане тоже разразится жуткий водный кризис.
Аральское море. Бывший пляж в пустыне. Фото находится в свободном доступе
— Я прочитал, что Обь в последние годы стала более полноводной. Это так?
— У всех рек, впадающих в Северный Ледовитый океан, увеличивается водоносность.
— В принципе Россия ничего не потеряет от переброса части Оби в Среднюю Азию или всё-таки здесь надо серьёзно взвесить плюсы и минусы?
— Я уверен, что с точки зрения экологии забор части воды из Оби никакого вреда реке не принесёт. А Обской губе и Карскому морю принесёт даже пользу, так как несколько замедлит их потепление. Не надо, чтобы там быстро теплело — экосистемы должны приспособиться. И если Обь будет приносить туда меньше тёплой воды, это облегчит процесс приспособления.
— Получается, Россия даже может быть заинтересована, чтобы поделиться частью обской воды с Аральским морем — с Узбекистаном и Казахстаном?
— Ну, что значит заинтересована? Мы не делиться, а продавать эту воду должны. Надо хорошо посчитать, сколько это будет стоить. Сколько они будут платить, а мы получать. Только так!
— Это вы так считаете, а по факту поворот Оби может стать со стороны России очередным проявлением геополитического альтруизма?
— Альтруизм может проявляться только в создании каких-то более или менее льготных условий. Но Россия ни в коем случае не должна отдавать эту воду даром. И понятное дело, помимо экономических должна получать и геополитические выгоды.
К этому интервью Виктора Данилова-Данильяна можно добавить, что в России существует и другая точка зрения. Она заключается в том, что Средней Азии вообще не надо предоставлять наши водные ресурсы даже за деньги. Во-первых, потому, что руководители этих стран уж слишком заигрались в многовекторность, чем уже сейчас наносят ущерб нашей стране. Позволяют себе действия, иногда сравнимые с предательством, несмотря на то что Россия создаёт им множество преференций и льгот, спасает от энергетических и политических кризисов. Но эта помощь воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Узбекистан, например, сбагривает в Россию своё неблагополучное, потенциально протестное население.
Политолог, общественный деятель Алексей Ярошенко в беседе с Царьградом высказался категорически против того, чтобы наши русские реки повернуть в Среднюю Азию, «чтобы напоить абсолютно неблагодарных людей, которые и так выкачивают из России триллионы долларов, приезжают сюда как мигранты и устраивают здесь этническую преступность, при этом ненавидят нас».
Если открыть СМИ и информационное пространство Средней Азии, сразу станет понятно, на чьей они стороне. Преследуют своих же соотечественников, которые подписывают контракт с нашим Минобороны. Поэтому там наших друзей нет. Это первое. Второе: даже если бы это были наши самые замечательные, большие друзья, мы не должны жертвовать собственными интересами, а наш водный баланс, наши реки — это наш национальный интерес, это наше состояние, это наш ресурс. Ни в коем случае вот так делать нельзя. Это просто действия в интересах иностранного государства. Действие против интересов России в отношении абсолютно неблагодарных среднеазиатских государств.
Стоит отметить, что странам Средней Азии нравится зонтик безопасности, который над ними раскрыла Россия, благодаря ОДКБ. Но серьёзные вопросы развития они обсуждают с США.
Кремлёвский «переговорщик» по Минским соглашениям подставил Россию с редкозёмами. «Друзья» из СНГ пали на колени перед Трампом
Этот печальный опыт заставляет предположить, что и с водой так же получится: мы будем её поставлять, а они — продолжать играть в многовекторность. И ещё надо смотреть не на ближайшие лет 10-20 и даже не на 50. А за этим временным горизонтом стоимость воды вырастет в разы, и вода станет дороже нефти и золота. Было бы глупо даже продавать её. Потому что это в любом случае будет продажа по дешёвке, растрачивание ресурса, который неизбежно со временем вырастет в цене. Нам надо думать не только о своих детях, но о внуках и правнуках.