«Камушек в НАТО»: эксперт оценил реакцию удивленного Запада на российский «Посейдон»

Цель российского беспилотного подводного аппарата «Посейдон» заключается в «развале НАТО», уверены эксперты Business Insider. Подробнее — в материале Федерального агентства новостей.

Отмечается, что в основном ядерное оружие способно уничтожить один город. Но российские торпеды могут «покончить с континентом». Соединенные Штаты опасаются, уверены эксперты, что их прибрежные воды могут быть подвергнуты многолетнему воздействию радиации, которая исходит от подводных торпед. От них у США «нет защиты».

В связи с этим, рассуждают эксперты, может встать вопрос, насколько необходимо «спасать Эстонию от хватки Москвы». Россия якобы будет использовать «Посейдон» как страховку, пока «разбирает на части НАТО».

Эксперты уверены, что комплекс является «оружием мести»: если бы «Россия напала на члена НАТО», а США ответили, то после этого Москва могла бы воспользоваться «Посейдоном», ударив по американскому берегу.

Защита своей территории от вторжения

Директор Центра стратегического анализа Института инновационного развития Андрей Иванов, комментируя корреспонденту ФАН статью западной прессы, отметил: предположение издания выглядит несколько странно. Просто потому, что нельзя разрушить такую мощную организацию, как НАТО, только наличием у потенциального противника какого-то отдельного вида оружия.

«Действительно, мощь «Посейдона» вызывает удивление у наших западных знакомых, но никто ведь всерьез не думает, что Россия собирается уничтожить целые континенты и отправить под воду сотни миллионов ни в чем не повинных людей. На протяжении многих десятилетий военная стратегия России строится на сдерживании потенциального противника, а все виды оружия направлены на то, чтобы защитить собственную территорию от вторжения. Так что «Посейдон» — это тоже фактор сдерживания, а не нападения. На Западе это хорошо понимают», — пояснил Андрей Иванов.

Тем не менее истерика по поводу российской военной мощи постоянно раскручивается в американской и европейской прессе, поскольку блоку НАТО оправдывать свое существование. Здравый смысл говорит, что содержать такие силы, какие есть у Североатлантического альянса, просто не имеет смысла.

Не случайно, лидеры европейских государств не хотят тратить по 2% от ВВП на оборону, как того от них требует Вашингтон. На фоне этих настроений, чтобы подогреть страсти, регулярно появляются публикации о России, жаждущей «напасть на цивилизованные народы». Однако пресса рискует переборщить с подобными материалами и спровоцировать обратный эффект, замечает эксперт.

«Одно дело потребовать дополнительное финансирование, чтобы сократить небольшое технологическое отставание от российской армии, и совсем другое дело, когда читателям сообщают, что у противника есть непреодолимая сила. Рядовой европеец может сказать, зачем тогда вообще тратиться на НАТО, если Россия априори сильнее? Поэтому не «Посейдон», а публикации про него в тоне, подобном Business Insider, действительно можно считать камушком в НАТО», — заключил Андрей Иванов.